Analyse der Spielmechanik versus Spielspaß

Neulich war ich Teilnehmer bei einem Planspiel, bei dem man eine Ware produzieren und diese dann möglichst gewinnbringend verkaufen mußte. Die Planung erfolgte auf Papier, wonach die Spielleitung dies anschließend in einen Computer eingab, welcher die Ergebnisse berechnete.

Was das mit Brettspielen zu tun hat? Einiges. Aber zunächst kurz weiter im Planspiel.

Mein Team war schon nach der ersten Runde fast bankrott. Unser Plan - hohe Warenqualität, hoher Preis - ging nicht auf.

Plötzlich, die Eingebung: vergiss das ganze Drumherum. Betrachte das Planspiel als das, was es ist - ein Jonglieren mit Zahlen. Und das bedeutete letzten Endes: möglichst viel produzieren, was geringe Produktionskosten bedeutet. Jede andere Strategie wurde vom System bestraft.

Wir haben zwar nicht gewonnen, dafür war der Anfang zu schwach, aber plötzlich waren unsere Ergebnisse konkurrenzfähig (zumindest, wenn man den miserablen Beginn einrechnet). Der entscheidende Unterschied für unser Team: vorher haben wir so getan, als wären wir tatsächlich am Markt tätig; die Wende kam, als wir das Spiel als Spiel betrachtet haben.

Ähnlich wie bei diesem Planspiel kann man auch bei Brettspielen vorgehen: achte nicht auf das Setting, auf die Story, auf das Thema - überlege nur, wie das Spiel funktioniert, welches Vorgehen spielmechanisch welche Auswirkungen hat. Kurz: versuche, die Mechanik zu durchdringen. Deine Gewinnchancen werden steigen.

Je abstrakter das Spiel, desto naheliegender ist dieses Vorgehen. Und, klar, gewinnen wollen wir alle. Doch wo hört der Spielspaß auf und fängt die Analyse an? Kann übermäßige Analyse das Spiel "zerstören"?

Das wirft eine weitere Frage auf: warum spielt man welches Spiel? Aber das führt nun wirklich zu weit...